屋久島沈没

実名匿名の話整理

まずどういう立場がありうるか

1.完全に匿名で発言する人
匿名で発言出来るサイトで匿名のみで発言する人。管理人は正体を知ることが出来るし、 2ch の ID のような機構などもあるので完全な匿名とは言えないだろうが、まあほぼ完全な匿名。

2.ハンドルを用いて発言する人
実名と結びつかないハンドルネームを用いて発言する人。ブログや Twitter ではこういうスタイルの人多いのではないでしょうか。

3.実名で発言する人
実名と結びついたハンドルで発言する人。俺がそうですね。僕の名前は小池陸です。

1-2 を匿名派、 3 を実名派とみなして議論したり、 1 を匿名派、 2-3 を顕名派というふうに纏めて議論をしたりと、まずこの時点で食い違っていることが多い印象です。

次にどういう主張がありうるか

1.言論は完全に匿名であるべきだ
言論は全て匿名で行なわれるべきだという主張。名前による影響力が無くなるので平等でいいですね。こんな主張してる奴見たことない。ただ、ハンドルとか名前とか出してる奴キモい、みたいな論調は 2ch とか見てると結構あると思う。

2.言論は匿名もしくは顕名で行なわれるべきだ
匿名だろうがハンドルだろうが実名でもどれでもいいよ、という派閥。日本では実名でのネットでの発言に事実上の雇用差別があったり、 2ch が Web 上で厳然たる影響力を持っていたり、そもそもそんなに日本人は目立ちたがりではないというのがこの主張の根底にある気がします。
匿名もハンドルも全てみとめるので一番懐が広い感じです。
どうでもいいよ派もここに含めれば一番の多数派なんじゃないでしょうか。数えたことないので知らないですけど。
ちなみに僕はここです。

3.言論はハンドルか実名で行なわれるべきだ
ハンドル以上を許容して、完全匿名を許容しない考え方。ハンドルと匿名の区別が曖昧なので論拠が薄いし、あんまり見ない主張だと思う。

4.言論は全て実名で行なわれるべきだ
一切の匿名を認めない考え方。池田信夫とか。

それぞれの主張をよく見て対応なり反論なりしないと議論がこんがらがるし、そうやってこんがらがる様をもう何年も見てきた。



以下僕の個人的な意見
Web での言論は実名で行なわれるべきと主張する人は、先ず本名を明かさずに本を書いたり記事を書いたりテレビに出たりする人を皆殺しにすればいいと思う。

blog comments powered by Disqus

[ 固定リンク ]